Britse universiteiten verwerpen antisemitisme definitie van Israelische lobby
Education minister Gavin Williamson threatened to cut university funding over the definition. (UK Parliament)
Slechts een minderheid van de Britse universiteiten heeft de misleidende en politiek gemotiveerde definitie van antisemitisme overgenomen die door Israel en zijn lobby wordt gepromoot.
Ondanks herhaalde dreigementen van de Britse regering heeft minder dan 22 procent van de instellingen voor hoger onderwijs de ‘werkdefinitie’ van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance Alliance overgenomen.
De IHRA-definitie is herhaaldelijk veroordeeld door verdedigers van de vrijheid van meningsuiting, Palestijnen, Joodse activisten, Palestijnse solidariteitsgroepen en andere activisten.
Maar de minister van Onderwijs van de Conservatieve Partij, Gavin Williamson, schreef op 9 oktober een brief aan universiteiten en eiste dat ze de definitie “formeel aannemen”.
Antisemitisme is weerzinwekkend en ik dring er bij universiteiten op aan het uit te roeien door de IHRA-definitie over te nemen. Als universiteiten het probleem negeren, heb ik ambtenaren gevraagd opties te overwegen, bijvoorbeeld het opdragen van een nieuwe inschrijvingsvoorwaarde of het opschorten van de bekostiging door het Studentenbureau.
Antisemitism is abhorrent and I am urging universities to root it out by adopting the IHRA definition. If universities ignore the issue, I have asked officials to consider options e.g. directing the Office for Students to impose a new registration condition or suspending funding. pic.twitter.com/j6B5ZNc79T
— Gavin Williamson (@GavinWilliamson) October 9, 2020
Williamson dreigde hun overheidsfinanciering te verminderen als ze dat niet deden.
Hij zei dat hij ambtenaren had gevraagd te onderzoeken hoe ze “een nieuwe regelgevende voorwaarde kunnen opleggen” om de financiering “voor universiteiten waar antisemitische incidenten plaatsvinden” op te schorten die niet aan de definitie voldoen.
Hij dreigde vóór Kerstmis in actie te komen, “als ik niet zie dat de overgrote meerderheid van de instellingen de definitie overneemt.”
De brief van Williamson stelt leugenachtig de weigering om de specifieke definitie van de Britse regering en aanhangers van Israel over te nemen gelijk aan het goedkeuren van antisemitisme.
Dit houdt geen rekening met de ernstige bezorgdheid over het al wijdverbreide misbruik van de IHRA-definitie om kritiek op het Israelische beleid tegen Palestijnen te stigmatiseren en te censureren.
De regering neemt nu haar toevlucht tot dreigementen en dwang nadat ze niet in staat was haar punt te maken.
“Politiek gemotiveerd”
De linkse groep Jewish Voice for Labour antwoordde dat de brief “een huiveringwekkende herinnering was aan de snelheid waarmee de regering bezig is totalitaire gedachtenbeheersing op te leggen”.
De groep noemt de definitie ‘politiek gemotiveerd en intellectueel onsamenhangend’.
De meeste voorbeelden van ‘antisemitisme’ in de IHRA-definitie zijn gericht op Israel.
Sommigen zouden zelfs kritiek op Israel en zijn officiële ideologie, het zionisme, kunnen verbieden.
Een van de voorbeelden van verondersteld antisemitisme is: “Het Joodse volk het recht op zelfbeschikking ontzeggen, bijvoorbeeld door te beweren dat het bestaan van een staat Israel een racistische onderneming is.”
Dit zou gebruikt kunnen worden om Palestijnen het zwijgen op te leggen over hun geschiedenis, vooral de Nakba – de systematische etnische zuivering van Palestijnen door gewapende zionistische milities in 1947-48 om een staat met een Joodse meerderheid te creëren.
Het kan ook worden gebruikt om iedereen aan te vallen die pleit voor een unitaire, democratische niet-sektarische staat voor iedereen in het historische Palestina, in plaats van een specifiek “Joodse staat” die een groep mensen superieure rechten geeft boven de andere – zoals Israel momenteel is samengesteld.
Herhaalde bedreigingen
De brief van Williamson is niet de eerste keer dat de conservatieve regering de financiering van de universiteit heeft bedreigd vanwege de weigering om de definitie over te nemen.
In januari uitte minister Robert Jenrick een soortgelijke dreiging, maar daar lijkt niets van te zijn gekomen.
In februari 2017 schreef een eerdere minister van Onderwijs aan universiteiten dat de regering de definitie een paar maanden eerder had overgenomen, maar niet meer eiste dat ze die ook zouden overnemen.
Die brief kwam tijdens een golf van repressie tegen solidariteitsactiviteiten met Palestina tijdens de Israelische Apartheidsweek.
De IHRA-definitie is herhaaldelijk gebruikt als voorwendsel om de vrijheid van meningsuiting over Palestina te onderdrukken, vooral in de Labour-partij.
Het meest recente voorbeeld kwam vorige week in de Verenigde Staten.
Minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo dreigde de definitie te gebruiken om Amnesty International, Human Rights Watch en Oxfam als “antisemitisch” te bestempelen vanwege hun vermeende steun voor de boycot van de Israelische bezetting.
“Tool voor censuur”
Mensenrechtenadvocaat Jamil Dakwar noemde het “alweer een gevaarlijke poging om antisemitisme als wapen in te zetten”.
“De IHRA-definitie gaat niet over het beschermen van Joodse mensen,” zei Beth Miller van Jewish Voice for Peace Action, “Het is een hulpmiddel voor censuur.”
De definitie “manipuleert bezorgdheid over Joodse veiligheid en verdraait deze in een voertuig om steun voor Palestijnse rechten te verbieden en strafbaar te stellen”, zei ze.
Ondertussen schreef de joodse antizionistische en Palestijnse solidariteitsactivist Tony Greenstein in het VK op zijn blog dat Williamsons poging om universiteiten te intimideren om de definitie over te nemen “is als een maffiabaas die zijn klanten ‘bescherming’ biedt.”
“Een van de minst genoemde aspecten van de IHRA is dat echte antisemieten geen probleem hebben met de IHRA. De IHRA is er om de Israelische apartheid te verdedigen, niet de Joden”, aldus Greenstein.
De IHRA-definitie gaat niet over het beschermen van Joodse mensen. Het is een hulpmiddel voor censuur en, in dit geval, een aanval op een boycotbeweging voor gerechtigheid. IHRA manipuleert de bezorgdheid over Joodse veiligheid en verdraait deze in een voertuig om steun voor Palestijnse rechten te verbieden en strafbaar te stellen. https://t.co/Coz509TNe2
– beth avedon miller (@bethavemiller) 22 oktober 2020
Het lage aantal universiteiten dat de definitie heeft aangenomen, werd onthuld na verzoeken om vrijheid van informatie door een pro-Israelische lobbygroep.
De Union of Jewish Students (UJS) schreef naar alle 133 instellingen voor hoger onderwijs in het VK en publiceerde haar bevindingen in september.
Slechts 29 zeiden dat ze de nepdefinitie van Israel hadden overgenomen. Zeven reageerden niet en 80 zeiden dat ze geen plannen hadden om het over te nemen.
Nog eens 17 zeiden dat ze van plan waren de goedkeuring ervan te bespreken of te bespreken.
De UJS zei dat de tussenkomst van Jenrick was gekomen nadat de groep bezig was met ‘uitgebreid lobbyen’.
De grondwet van de UJS verplicht zich ertoe “Joodse studenten te inspireren om een blijvende verbintenis aan te gaan” aan Israel.
In 2017 werd door een voormalige UJS-presidentskandidaat in undercoverbeelden van Al Jazeera onthuld dat “de Israelische ambassade in het VK geld geeft aan de Union of Jewish Students”.
https://electronicintifada.net/blogs/asa-winstanley/uk-universities-reject-israel-lobbys-anti-semitism-definition?
fbclid=IwAR0cz3L69XHF1g2jwOMASD9YAdgE_sK4DO3GzbO7ZRF8LYxKvs5ZEP77Gik
