Facebook onder vuur vanwege censuur op pro-Palestijnse content
Gebruikers wereldwijd meldden bijna 500 verwijderde berichten in iets meer dan twee weken, waarin ze de recente huisuitzettingen van Palestijnen veroordeelden
Het vaak ondoorgrondelijke proces van contentmoderatie van Facebook is opnieuw onderuur komen te liggen tijdens het 11-daagse bombardement op Gaza nadat honderden pro-Palestijnse berichten waren verwijderd, veelal zonder uitleg.
Tussen 6 en 19 mei werden bijna 500 verwijderingen op Instagram en Facebook gedocumenteerd door 7amleh, een Palestijnse non-profitorganisatie op het gebied van digitale rechten. Nu roepen 7amleh en meer dan 30 andere mensenrechtenorganisaties op tot meer transparantie in de besluitvorming van het sociale netwerk, vooral als het gaat om Palestina als onderdeel van een campagne met de titel Facebook, We Need to Talk.
In reactie op het rapport heeft de Amerikaanse congreslid Rashida Tlaib een brief geschreven aan de belangrijkste sociale mediaplatforms waarin ze meer informatie eist over waarom bepaalde Palestijnse inhoud de afgelopen weken is verwijderd. “Ik begrijp niet hoe Facebook het censureren van vreedzame Palestijnse stemmen kan rechtvaardigen en tegelijkertijd een organiserend platform biedt voor extremistische haat”, schreef ze.
De groepen zeggen dat de beslissingen van Facebook en andere technologiebedrijven neerkomen op “censuur” van Palestijnen, en dat de ondoorzichtige beslissingen van het bedrijf verontrustende vragen oproepen over particuliere bedrijven die optreden als bemiddelaars van welke informatie uit een oorlogsgebied komt, waar sociale media vaak het enige platform zijn voor het delen van informatie.
“Deze censuur vond plaats vóór deze meest recente crisis en zal blijven gebeuren”, zegt Nadim Nashif, de uitvoerend directeur van 7amleh. “We vragen om meer transparantie bij het modereren van inhoud – dit is niet genoeg.”
In de afgelopen weken meldden gebruikers wereldwijd de verwijdering van honderden berichten waarin de huisuitzettingen van Palestijnen in de wijk Sheikh Jarrah in Jeruzalem werd veroordeeld, in veel gevallen zonder waarschuwing of uitleg. Instagram schortte op 5 mei kort het account van Mona al-Kurd, een jonge Palestijnse vrouw wiens confrontatie met een Israëlische kolonist viraal ging. Het platform verwijderde ook een aantal Instagram-berichten met betrekking tot de moord op Saeed Odeh, een 16-jarige Palestijn. In andere gevallen zagen Palestijnse kunstenaars en activisten hun berichten verwijderd en accounts opgeschort zonder opgaaf van redenen.
“Het voelt heel duidelijk dat er gerichte censuur is van Palestijnse stemmen en ervaringen”, zei Alia Taqieddin, wiens evenement op Facebook dat reclame maakte voor een solidariteitsmars voor Palestina in Seattle, waar ze woont, vorige week zonder waarschuwing of uitleg werd verwijderd.
Terwijl het stof is neergedaald tijdens het staakt-het-vuren, kijken mensenrechtenorganisaties met een frisse blik naar hoe sociale-mediabedrijven beslissingen namen tijdens een crisis, waarbij aanhoudend geweld in de regio het belang van een post mortem onderstreept. 7amleh richtte zich ook op kritiek op censuur op Twitter, waar 55 gevallen van verwijderde Palestijnse inhoud werden gemeld.
“Het is vooral frustrerend omdat Instagram en Twitter de belangrijkste platforms zijn waar Palestijnen die geweld ervaren in Palestina delen wat er op het terrein gebeurt”, zei Taqieddin. “Ik maak me grote zorgen over de vraag hoe we in een crisis nauwkeurige informatie uit de eerste hand krijgen.”
In een brief aan Facebook’s chief operating officer, Sheryl Sandberg, riepen organisaties waaronder Jewish Voice for Peace, de digitale rechtengroep Fight for the Future en de National Lawyers Guild Facebook op om “te stoppen met het censureren van Palestijnen” op al zijn platforms en transparantie te bieden over hoe Facebook deze inhoud beheert.
“Het wordt duidelijk dat slechts een handvol bedrijven de ultieme macht over meningsuiting hebben in deze situaties”, Jillian C York, een activist voor vrijheid van meningsuiting bij de Electronic Frontier Foundation die de censuur in Palestina in de gaten houdt.
Ze voegde eraan toe dat sociale media nog belangrijker zijn geworden omdat reguliere mediakanalen vaak worden geblokkeerd om verslag te doen van gebeurtenissen op het terrein in Palestina.
“Als bedrijven beperkingen stellen aan wat mensen kunnen zeggen, missen we de realiteit van wat er ter plaatse gebeurt”, aldus York. “We kunnen maar één kant van dat verhaal krijgen.
De groepen doen ook een beroep op Facebook om commentaar te geven op de aard van haar relatie met de Israëlische regering, waarmee ze in het verleden heeft samengewerkt om berichten die aanzetten tot geweld in de gaten te houden.
Vertegenwoordigers van de Israëlische regering hebben niet gereageerd op het verzoek om commentaar over de aard van de relatie met Facebook. Een woordvoerder van Facebook vertelde de Guardian dat het “gevestigde proces voor overheidsverzoeken overal ter wereld hetzelfde is”.
“Elk verzoek wordt beoordeeld op basis van het beleid van Facebook, lokale wetten en internationale mensenrechtennormen”, zei hij. “In ons Transparantierapport, dat we twee keer per jaar publiceren, zijn we transparant over het aantal soorten inhoud dat we in elk land beperken.”
Nick Clegg, de vice-president van Facebook voor mondiale aangelegenheden, heeft dinsdag een ontmoeting gehad met de Palestijnse premier Mohammad Shtayyeh tijdens een virtuele bijeenkomst, waar hij zijn excuses aanbood voor het bedrijf dat sommige berichten ten onrechte bestempelde als aanzetten tot geweld.
De woordvoerder van Facebook erkende dat er een aantal recente problemen zijn opgetreden in de mogelijkheid om inhoud op Facebook en Instagram te delen, waaronder een fout waardoor de inhoud tijdelijk niet kon worden bekeken op de hashtagpagina van de al-Aqsa-moskee. Hij zei dat Facebook een “toegewijd team” had met Arabische en Hebreeuwse sprekers die de situatie ter plaatse nauwlettend in de gaten hielden.
“Hoewel deze zijn opgelost, hadden ze in de eerste plaats nooit mogen gebeuren Het spijt ons zo tegen iedereen die vond dat ze geen aandacht konden vestigen op belangrijke gebeurtenissen, of die vonden dat dit een opzettelijke onderdrukking van hun stem was. Dit was nooit onze bedoeling – en we willen ook nooit een bepaalde gemeenschap of een bepaald standpunt het zwijgen opleggen.”
